按照我国《商标法》的规定，驰名商标遵循“被动保护，个案认定”原则，只在诉讼中对商标驰名进行事实确认。然而，现实往往不尽人意。作为企业品牌和知识产权的法律救助最重要手段之一，驰名商标之于企业，其意义早已超出了单纯的维权诉求，企业往往把它当成市场竞争的法宝。地方政府更是把驰名商标作为地方和企业品牌建设的努力方向和重要指标。同时，消费者也愿意把它看作商品品质的保证和承诺。这状况或多或少有些偏离立法的初衷。于是，引导企业、消费者以及社会各界正确认识和理解驰名商标的法律内涵，还原驰名商标本来面目，理所当然地成为立法者和执法者所必须面对的当务之急。

　　“要严把驰名商标司法认定的法律适用关和严把驰名商标司法认定的事实关。”最高人民法院常务副院长曹建明出席在无锡召开的全国法院知识产权工作座谈会时强调，“对于刻意制造纠纷以获得驰名商标认定，能够查实的，应当按照民事诉讼法规定的妨害民事诉讼行为处理，并依法撤销原判和对驰名商标的认定。”驰名商标司法认定被认为驰名度评判不专业、标准难以统一和操作过于简单，因而较多地遭到外界质疑。曹建明这次讲话，被媒体理解为中国加入世贸组织过渡期结束后，最高人民法院加强知识产权保护和严格驰名商标认定的表态。

　　“推进法治，回归理性”。这是多年冷静地观察和研究驰名商标发展变迁的中国知识界开出的一剂良方。回归理性，还原本色，对企业如此，对消费者同样如此，对行政执法和司法救济更是如此。